视频丨直播间热卖“明星脸” 小心娱乐变侵权

发布时间：2026-06-12 02:58:46 来源：龙港洪口新闻网官网招聘 作者：今日说法

最近一段时间，明星脸一种明星网纱头套在互联网上走红。视频这种头套通常采用高精度印刷技术，丨直新闻网李海东简介图片将众多名人或者知名IP的播间变侵超高清正面头像，印制于轻薄透气的热卖面料之上，佩戴者只需将其套在头上，小心便可瞬间化身“明星”或者卡通人物。娱乐这些人脸头套在互联网电商平台的明星脸销售价格从几十元到上百元不等，有着非常可观的视频销量。

商家普遍宣称，丨直此类产品“仅供娱乐使用”，播间变侵然而，热卖在这股看似无害的小心“娱乐”热潮背后，实际却暗藏着一些法律风险。娱乐来看记者带来的明星脸新闻网李海东简介图片调查报道。

直播间推销 “人脸头套”

还可私人定制

记者搜索社交平台发现，有不少主播在直播间内推销超写实的明星面纱头套。

主播将外套的拉链拉紧，再戴上帽子稍微调整面纱的佩戴角度后，一张全新的面容跃然眼前，几乎可以做到以假乱真。直播间的背景墙铺满了各式各样国内外的明星脸作为展示，有主播还会刻意强调面纱头套的使用场景。

部分直播间仅支持售卖链接内展示的款式，不过当记者留言询问是否可以定制时，主播也给出了肯定的答复。

除了电商直播间外，记者在某二手交易平台还注意到，有商家直接挂出可来图定制的链接，并在产品说明栏详细介绍网纱头套的定制流程。用户可自行提供图片，商家也可以帮忙找包括动漫、游戏、二次元、头像、宠物、表情包在内的素材，并且强调私人定制产品不支持退货退款。

商家声称“仅供娱乐”

实则可能多重侵权

对于这些卖家“仅供娱乐”的解释，法律专家认为，只要面纱头套具备“可识别性”，能让普通公众联想到特定明星，就构成对其肖像权的侵害，若同时存在丑化、污损形象的情况，还可能叠加侵犯名誉权的法律责任。

中国政法大学民商经济法学院副教授 孙瑜晨：可能会侵犯至少三重利益。

第一就是肖像权，电商平台卖明星头套的行为，首先公开了人家的肖像，根据消费者的要求制作头套属于制作肖像的一种侵权行为，同时售卖属于使用肖像行为，所以商家的行为完全违反了肖像权的保护规定，可能要承担《中华人民共和国民法典》规定的从停止侵害到赔礼道歉，如果造成损害还要承担赔偿一系列的法律责任。 第二侵害的是名誉权，商家为了控制成本，对明星头像设计存在一些丑化、污损，更有商家很有可能有一些超过尺度的侮辱性设计，会对明星的社会评价、名誉造成侵害。 第三还侵犯了知识产权，很多相片商家没有经过权利人同意就使用，存在损害著作权行为，违法属性非常明显。

明星肖像权被滥用

多起案例侵权方被起诉

明星作为公众人物，成为部分商家眼中带货的“流量密码”。专家说，所谓的“仅供娱乐”“搞笑道具”，实则是为了规避法律责任。近年来，在相关的法律案例中，构成侵权方也受到了法律的制裁。

事实上，所谓“娱乐用途”往往只是规避法律责任的话术包装，真实目的在于借助明星形象带来的流量效应实现商品溢价和销售转化。

近年来，已有不少明星肖像权被滥用的案例揭示出此类侵权行为的严重后果。此前，知名演员陈某某的照片，在未经授权的情况下，出现在某茶叶产品的包装上，形成完整的侵权产业链。湖南省张家界市慈利县人民法院对这起涉及原材料供应、生产包装、商标授权、线上销售的全链条肖像权侵权案作出判决，涉案四方被认定构成共同侵权，赔偿陈某某经济损失共计12万元。

另一起涉及知名演员赵某某肖像权纠纷的案件中，厦门两家公司分别未经赵某某许可，在产品宣传中使用其肖像用于商业推广引流，厦门市中级人民法院二审认定两公司构成肖像权侵权，其中一家公司被判赔偿12万元，另一家公司按侵权情节赔偿8万元并公开道歉。

破解数字时代肖像被滥用困局

需多方努力

专家认为，面对日益猖獗的肖像权侵权现象，现有法律体系虽然已经具备基本框架，但是在执行层面仍面临取证难、维权周期长等诸多挑战。

中国政法大学民商经济法学院副教授 孙瑜晨：遭遇侵害的一些明星，要付出时间精力去取证、固证等，都会带来一定的时间成本。像一些肖像权人本人非常忙，可能觉得没有这么大的精力去诉讼，这种心态反而助长了这种行为。

要破解数字时代肖像滥用的困局，需要构建“法律兜底、平台尽责、权利人主动维权、行业自律”的多层次治理体系，探索切实可行的法律出路和治理方案。

中国政法大学民商经济法学院副教授 孙瑜晨：除了传统的名誉权、肖像权维权路径之外，电子商务平台有很强大的技术能力，更应该提高审核义务。《中华人民共和国电子商务法》明文规定，电子商务平台可能知道或者应该知道平台内的经营者销售的商品服务侵害其他消费者的合法权益，或者属于侵害知识产权的行为，那么，必须采取必要措施，没有采取必要措施，可能要承担连带责任。对于消费者个体来说，喜欢明星，也不能侵犯明星的合法权益，戴着这些头套出现在公共场合或者有一些营利性的行为，可能就超过法律合理性的边界，也把自己放在了法律风险之中。

相关文章